野黄山

应该说，我身边的人乃至我认识的人，果然还都是正常人。如果不是Outdoors版一直在我的收藏夹里，我大概会更早些抽身于这场口水战——即使原本也只是围观的看客而已。一些我一直颇为欣赏的blogger这次写了让我颇为不爽的文，也让我意识到人要一直保持清醒理智中立是多么多么难的事情。我中立了么？我想也没有，下意识地为复旦辩护，为户外辩护，都是和自己本身的立场分不开的。而那些我所鄙视的逻辑，非黑即白的二元论、由个体扩大到群体……难道我从来没有犯过同样的错误？同样也不敢说。

只是，所谓“越理性越冷血”“越讲逻辑越是错”之类的，实在是赤裸裸地颠覆我多年来的价值观。也许，这就是律师吧，本行业的朋友们果然都表现得一个比一个客观冷静。我承认，我听说事件后的第一反应，确实不是为烈士痛哭流涕——相反，那个鄙视学生“竟然没有痛哭流涕”的记者，在我看来简直是太滑稽了！第一个跃进我脑子的想法，确实就是权责分析——谁应当为张宁海的死负责？难道旁观者不是都和我一样吗？在这片神奇的土地上，如果旁观者都要为每个生命的逝去掏心掏肺一场，自己的生命也会很快被掏空的。一个警察的牺牲，即使是为了救我的校友们，在我看来也更接近于报纸上的社会新闻或者司考考卷上的案例题。我承认，作为局外人，我无法难受更多。

那些口诛笔伐的记者或者写手们，对任何事情发表评论都是你们的自由，即使我不赞同——“我誓死维护你说话的权利”。但为了公平起见，能不能请你们不要光盯着名校学生不放，而是去追踪报道一下每个牺牲警察背后被救者的心路历程呢？也许你们会看到，这些所谓的“冷漠”，也许和复旦或者大学生并没有必然的关系，那些叫嚣所谓人性的id背后，也不见得没有龌龊的故事。冷漠、自私、享乐主义、金钱权力至上，这些不是复旦培养出来的，这是整个天朝社会的弊病，复旦的孩子更是中国的孩子，他们也许并不更高尚，但（平均而言）至少也没有更卑鄙。要做圣贤，道德帝们请自己去做，复旦从来都不是出圣贤的地方，复旦出的是贵国小清新，是自由而无用。

这只是说他们事后的反应，至于事前，我更看不出他们犯了什么滔天大错了。也许他们确实有准备不周，掉以轻心，但那也只是人人都会犯的错误而已，天时地利人和诸事不顺才导致被困，而警察的牺牲本身更是意外原因为主。

此刻《南方周末》的专题也已经出来了，依然也不免被人骂。为了省事儿，这篇还是留着给自己读读吧。